经济专家评估金融改革方案

对金融市场体系的改革工作即将开始：美国和欧洲在过去数周内分别提出了他们的改革方案。在这方面，大西洋两岸所选择的路线的确截然不同。美国计划扩大美联储的权限，以对各大银行和金融机构进行更强有力的监管，因为这些企业的经营不当会对整个行业系统造成巨大风险。然而将美联储打造成为一个"超级机构"的计划并没有赢得美国国内毫无保留的支持。比如在国会就出现了很多反对的声音。法兰克福金融管理学院银行经济学教授马丁·福斯特认为，其实欧洲也应该建立一个类似的强有力的监管机构："我们需要一个监管机构，它必须能够收集所有信息，对金融体系提供良好的监控。我们不能继续容忍目前这种许多监管机构同时存在、但又很难互相交流信息的现象继续存在下去。美国目前就是这种情况。欧盟由于成员国众多，这个问题比美国还要严重的多。因此，我完全赞成在欧洲建立一个更大、更有力的金融监管机构。"

然而，这种理念在欧洲并没有得到顺利推行。人们虽然计划在未来建立一个所谓的"欧洲系统风险委员会"来对金融危机进行早期预警，并提出相关建议--然而这个机构并不具有约束力。此外，还将有三家新的监管机构诞生，它们负责对跨国银行、保险公司、养老基金和跨国证券业务进行监督。而直接的监管仍然由每个国家各自的相关机构进行，新成立的欧盟监管机构只是对各国的工作进行协调，在出现争议时进行有约束力的调解。--也就是说，欧盟的官僚政治又要膨胀了。

不管怎样，有一点是令人欣慰的：在大西洋两岸，人们都希望对跨国金融业务，如评级机构、信用衍生品以及臭名昭著的对冲基金"严加管束"。法兰克福金融管理学院的马丁·福斯特教授认为，这是一个必要而紧迫的任务："我们都经历过对冲基金所带来的震荡，所以对这些业务进行规范化管理早就势在必行了。"

问题是：在现有的市场规则和机制下，人们当初是否可以避免这场金融危机的发生呢？因为诱发危机的原因之一，就是参股者的自有资金不足。福斯特教授认为，在这方面可以引入一个法定的最低标准："问题在于全世界的协调一致。没有一个国家希望自己的金融机构在国际竞争中处于劣势。也就是说，必须经过协调建立一套统一的规范，其中就应该包括要求参股投资者必须有较为稳固的自有资金作为后盾。"

其实，对自有资金的统一规范早已经不是什么新生事物了。十年前，巴塞尔银行监理委员会就推出了一部《新巴塞尔资本协定》，专业术语称作"Basel II"。这部协定于2007年1月1日在欧盟内生效。而恰恰是最早提出这项倡议的美国，却没有将它付诸实施。

而在金融危机的背景下，为了解决目前信贷紧缩的问题，德国黑森州、巴伐利亚和巴登-符滕堡州的州议会社民党党团主席也提出要求，暂时放弃在银行业执行《新巴塞尔资本协定》。他们在一份联合发表的声明中解释道，这些条款使企业得到优惠贷款难上加难。而由于美国并没有推广实施这一协定，就造成了不公平竞争。

不过，对这一问题，人们还是可以有不同的见解。因为假如废除《新巴塞尔资本协定》，那些高风险银行业务又将如雨后春笋般迅速发展起来，而这正是工业国家要极力避免的状况。

作者：Rolf Wenkel/雨涵

责编：乐然